comentar
publicado por Lisboeta1970-, em 07.09.13 às 20:55link do post | favorito

No fundo, esses gajos dos partidos políticos são incompetentes, uma cambada de inúteis, que depende do partido, para tudo, e mais alguma coisa.

 

Um partido político é uma pessoa colectiva, e no seu colectivo é que tem pessoas singulares que sabem disto e daquilo, e uns são especialistas em certas ciências, e outros noutras, mas, o Passos Coelho é um bruto que nada sabe, e necessita de consultar o partido sempre que aparece problema para resolver, e um gajo assim não serve para nada, quanto mais para roubar os pensionistas. Na minha opinião, é ilegal ocupar um cargo por pessoa singular que não está habilitado para tal, e usa terceiros para mostrar resultados, e até é ilegal, alguém assim, se candidatar a um cargo político. O regime precisava era de doutores que se saibam desenrascar sòzinhos, sem precisar de outros, porque nem lhes dizendo o que fazer e dizer, eles conseguem vingar!

 

O mesmo se passa com os juízes, que são todos uns incompetentes, que dependem das perícias de outros, para verificar o sucedido, e este processo de querer descobrir o que realmente aconteceu, é coisa de gente estúpida, que ninguém subscreve, porque todos as partes envolvidas apenas têm um interesse, ganhar dinheiro a julgar os outros, e se ganharem mais a condenar este ou aquele, então assim acontece. A própria justiça e as suas penalizações são demonstração de um governo bárbaro, da idade do ferro, onde a violência e força é lei.

 

É com pesar que assistimos a linchamentos nos meios sociais, o último, um indíviduo declarado homícida de um executor, mas, sem julgamento, nem tribunal que o condene. Como prova o tribunal, que foi esse o homem que disparou a arma? E se a arma não estiver registada, como prova que lhe pertence? E se lá estava a GNR, que garantias existe que não foi um dos guardas, pago por terceiros, que fez tal acto, e fez dele o bode expiatório? Até porque tudo isto por causa de um muro, que afinal estava a ser derrubado pelo filho do morto, parece algo impensável, como é que um executor de mandato judicial leva o próprio filho para executar a ordem do tribunal, e ao mesmo tempo, que tipo de tribunal manda derrubar um muro, em zonas de casas sem qualquer envolvente, ou seja, um muro num terreno com chão de areia, nem passeios tem, nem a casa está pintada, ou seja, construção sem registo ou licenciamento, sem qualquer interesse porque está no meio de nada... Enfim esbanjamento dos meios policiais, e do INEM, tudo porque um juíz incompetente, ou serviços de tribunais, passaram um documento oficial que mandava demolir algo que nem dono registado tem, como é isto possível? Século XXI ou século zero?

 

rr.sapo.pt/informacao_detalhe.aspx?fid=25&did=121192

cmtv.sapo.pt/atualidade/detalhe/exclusivo-cmtv-sogros-de-homicida-explicam-conflito.html


comentar
publicado por Lisboeta1970-, em 19.05.13 às 23:56link do post | favorito

Eu até posso ser, estúpido, parvo, ignorante, enfim, todas essas características dos que nascem pobres e sem fartura à mesa, mas, o que eu não compreendo é a fixação das televisões nacionais nos políticos, e daqueles que já faleceram, mas, que continuam a aparecer e a vencer, nomeadamente o Álvaro Cunhal, o qual que eu saiba, não passou de um simples secretário-geral de um partido político nacional...

 

alvarocunhal.pcp.pt

 

Lá que o homem seja considerado importante para os militantes do partido, e um exemplo a seguir pelos jovens militantes desse partido, tudo bem, mas, que interessa isso para a televisão nacional?

 

Querem vêr que se eu tiver dinheiro também consigo aparecer na TV, e obrigo um país inteiro a gramar, com a minha cara feiosa, e pior ainda, com o meu feitio horrível, já para não falar de uma mentalidade vazia e banal...

 

Um gajo paga a taxa do audiovisual, outros pagam o cabo, outros pagam a fibra, e depois é isto a toda hora, políticos vivos, políticos mortos, chiça, que tudo gira em torno desses inúteis e idiotas indivíduos...

 

Será que não há gente interessante neste país?

 

Será que tudo é permitido para incomodar os telespectadores?


comentar
publicado por Lisboeta1970-, em 29.01.12 às 21:09link do post | favorito

É inútil conversações com os políticos, aliás, todos os sindicatos são, também, inúteis, levando apenas ao diminuir das retribuições dadas aos trabalhadores. Os sindicatos só servem para organizar instalações colectivas, no local de trabalho, tipo, refeitório, sala de convívio, etc.; qualquer tentativa de conversação com o patronato ou governo, é inútil, e sempre um fracasso, sendo a única forma generalizada de luta, a greve, a qual só serve para prejudicar o patronato, e por consequência todos os trabalhadores.

 

O facto de que quaisquer conversações com os políticos são inúteis, deve-se aos regulamentos, que os obrigam ao sígilo, seja segredo de estado, seja outro tipo de segredo. Ou seja, quando se ouve um político dizer que a crise obriga a mais impostos, está a mentir, porque se tal fosse verdade, estaria a violar o sígilo profissional... Também é inútil qualquer entrevista ou programa televisivo, cujo objectivo seja entrevistar um membro do governo, porque o sígilo impede-os de falar sobre tais assuntos, e por isso, quando um político é entrevistado, o político responde sempre com frases que não respondem à questão... Aliás, qualquer imagem de político na televisão só serve para queimar tempo de antena, o qual tanto custa aos contribuintes e investidores televisivos. Os factos, até apontam, para uso de golpes baixos, da parte da classe jornalística e da classe política, pois tais entrevistas, podem levar a coimas à estação televisiva, e até indemnizações ao político, por tentarem forçar o político a revelar segredo ou quebrar o sígilo; claro, se um político quiser sacar dinheiro, é só combinar tudo com o jornalista, e depois a estação televisiva é que paga, sendo tal dinheiro dos contribuintes cujo destino seria o audiovisual, mas que assim tem outro fim, o bolso do político...

 

Então porque razão comunicam a alguns trabalhadores e pensionistas que não irão receber o 13.º e 14.º mês? Para começar se tal medida ainda não foi publicada em diário da república, tal representa uma violação do sígilo, e por conseguinte, tal político, deve ser afastado do governo. Por outro lado, um contrato quando alterado unilateralmente permite à rescisão pela outra parte, durante os primeiros quinze dias da alteração, sem que tenha que indemnizar ou perder benefícios; ou seja, se um contrato, com direito a catorze meses, é alterado ao fim de vários anos, para doze meses de retribuição, permite ao trabalhador rescindir com tal entidade, alegando, alteração das condições iniciais contratuais... Ainda por outro lado, também pode significar, que todos os trabalhadores e pensionistas, que perdem o 13.º e o 14.º mês, estejam, ou estiveram, ao serviço de entidade não empregadora, e como tal, sem enquadramento legal, com o contrato de trabalho em vigor, sendo então as retribuições mensais, desses trabalhadores e pensionistas, pagos com o dinheiro destinado ao pagamento da mercadoria interna ou importada, estando assim encontrado o monstro que fica com o dinheiro!

 

Em caso de dúvida, nunca pergunte a um político, pois a resposta é inválida... Sempre!


mais sobre mim
Maio 2015
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab

1
2

3
4
5
6
7
8
9

10
11
12
13
15
16

17
18
19
20
21
22
23

24
25
26
27
28
29
30

31


pesquisar
 
blogs SAPO